Discussione filosofica su DN

Ospite · 17 feb 2010, 17:38

Visto che qui sul forum dell'Hasta Team manca ho pensato di creare anche qui uno dei topic di discussione più famosi del web... bè, immagino che qui quasi tutti conoscano Death Note ed ecco quindi la domanda che ha scatenato dibattiti in tutte le commiunity sui manga:

Secondo voi, chi aveva ragione: la banda di L, Near e Mello o Light? Naturalmente date anche la vostra motivazione

Ospite · 08 apr 2012, 23:23

tutti e nessuno. Proprio l'esistenza di tante opinioni contrastanti lo dimostra, nessuno può dar torto a Kira con la sua idea di fondo di ripulire il mondo da violenza corruzione ecc... però il prezzo di una tirannia e di perdere la libertà è troppo alto. L dovrebbe simboleggiare la giustizia ma anch'essa risulta assai perversa ed estrema (ad esempio l'utilizzo di una persona come esca nella sua trappola in TV).....per Near e Mello non saprei in quanto ,purtroppo, ho visto l'anime e non il manga e da esso non scaturisce una forte presa di posizione dei 2.

Ospite · 25 apr 2012, 02:12

Kira era nel torto marcio, eliminare la violenza nel mondo con l'uso della violenza è un controsenso enorme. Lo dice uno che durante tutta la prima lettura del manga era fan di Kira e della sua idea di giustizia... Poi rileggendolo e pensandoci un'attimo ciò che fece Light era del tutto privo di senso, L aveva ragione nel dire che il suo modo di agire era sbagliato.

Ospite · 25 apr 2012, 14:45

Be pero il pensiero di Ligth non era del tutto sbagliato in quanto secondo molte religioni se ti comporti male paghi in fondo ligth se non avessero cercato di fermarlo non avrebbe mai ucciso innocenti e avrebbe ucciso solo persone malvage, anche se per paura, alla fine le persone si sarebbero dovute comportare secondo le leggi e non ittaccare più l ordine della società, in pratica e come si se mettesse la pena di morte per ogni crimine che si commette, a questo punto una persona ci ripenserebbe piu volte prima di commettere un reato.

Ospite · 25 apr 2012, 15:08

Io vedo giusto quello che ha fatto Light, anche perché non credo mi sarei comportato diversamente. La sua genialità, unita all'uso del Death Note, lo rendevano virtualmente invincibile

Spoiler:

Forse l'unica cosa che rimprovero a Light è il non voler rimanere nell'anonimato. Sarebbe stato meglio, così non avrebbe alzato un "polverone" (così non avrebbe mai fatto sapere al mondo della sua esistenza e forse avrebbe potuto continuare a giustiziare i criminali all'infinito), giustiziare i criminali variando la modalità di azione (non sempre l'infarto). So che può sembrare sbagliata come concezione anche perché a sua volta è diventato un assassino, ma, almeno per come la vedo io, avrebbe potuto funzionare.

29 apr 2012, 01:44

il problema che può nascere nel dare ragione a Raito (Light per gli amici

) è che la giustizia univoca può essere oggetto di "deviazione"... ciò che voglio dire è che se si accetta che la giustizia sia a discrezione di un solo individuo che si erge a giudice, giuria e boia, si accetta implicitamente l'assenza di garantismo... semplicisticamente, può essere accettabile per i "colpevoli", ma è una chiara mostruosità per gli "innocenti"

Ospite · 03 mag 2012, 21:47

secondo me nessuno dei 3 gruppi anche perchè ci sono molti modi di intendere le intenzioni,io penso che L in fondo ha fatto quello che avrebbe fatto Kira ha usato un criminale per stanarlo come ha fatto Kira uccidendo i criminali per scoprire come liberarsi dall'FBI quindi penso che infine il pensiero di Kira fosse nobile però come tutti i buoni intenti quando ha avuto tanto potere è impazzito ed è andato contro i suoi ideali infatti finchè L era vivo lui era contenuto ma dopo nel film mostrano l'ascesa alla pazzia di Light dopo la morte di L(sto parlando del film animato riassuntivo)

Ospite · 09 mag 2012, 19:52

ribadisco la mia posizione sono sbagliate e corrette tutte le visioni. Kira è un personaggio carismatico ma di certo non è condivisibile nella sua posizione (almeno io non vorrei che ci fosse un essere capace di ammazzarmi in qualsiasi momento) giusta o sbagliata che sia la sua strategia non poteva funzionare in quanto può giustiziare soltanto criminali di rilievo riportati dai vari mass-media e perdendo l'anonimato sarebbe stato un facile bersaglio per chi avrebbe voluto impossessarsi del DN (non credo che sarebbe rimasto anonimo perchè credo che + grande della sua voglia di giustizia sia la sua sete di potere.